王玨外文家教班是專為學生設計，提供王玨老師北、中、南外文研究所及華語文教學所語言學概論課程資訊之最新消息；想考語言研究所、外文教學研究所及華語文教學研究所的同學，歡迎進來逛一逛。若對課程有任何疑問，也歡迎留言，並將儘速為你解答。
關於明年開始招生的政大華教所，我對他所謂的"學位學程"不很了解。想問問這樣的學歷等同於一般的碩士證書？再者，這種新招生的系所會不會有什麼問題？然後他的考科與台灣師大的考科一樣嗎？很想明年去報考看看，所以問問大家的意見，謝謝!
歧義句：「耗費心神的頹廢行為必須嚴格禁止。」其中一個意思應是：「有一種行為，是頹廢的，是耗費心神的，這種行為必須被嚴格禁止。」但另外一個意思...以下是我的分析過程：1.「耗費心神的頹廢行為」只能是「禁止」(V)的受詞，而不可能是主詞。如果是主詞，則這個句子是不完整的。2.找不到有其它義位的詞，所以應該不是「同序同構歧義句」。3.「被」的位置不同：a.耗費心神的頹廢行為必須嚴格"被"禁止。b.耗費心神的頹廢行為必須"被"嚴格禁止。a句的"嚴格"是用來修飾"被禁止"這件事的，而b句的"嚴格"是用來修飾"禁止"這個動作。也就是說：a句的語義是，「這種行為被禁止」這件事是非常明確且嚴格的。但b的語義是，「這種行為必須被非常嚴格的禁止。」前者是注重這種行為被禁止的必要性，但後者是強調禁止的程度。---------------------------------第三點感覺有點牽強附會..因此不是很確定答案，所以來請教老師及各位高手。謝謝指教。
No one wants to answer me. @@Is it too difficult or too easy?@@
我覺得造成歧義的原因可能是在"耗費心神"和"頹廢行為"之間的關係緊密與否,也就是說這裡的關係子句是限定還是非限定的差異耶~(1)如果是非限定的話,就是暗示凡頹廢行為必耗費心神,所以"耗費心神"只是頹廢行為的補充說明,那這句話的意思就是: 頹廢行為,which 耗費心神, 必須嚴格禁止即所有的頹廢行為都會耗費心神,且所有的頹廢行為都該被禁止(2)如果是非限定的話,這句話的意思則是: 頹廢行為 which 耗費心神 必須嚴格禁止這就暗示頹廢行為有可能耗費心神也有可能不耗費心神,而該禁止的是會耗費心神的頹廢行為 ==>所以說頹廢行為是允許的,只要這個頹廢行為不耗費心神就好了由上可示,因為中文不像英文對於限定與非限定的區隔那麼明顯,造成中文的關係子句可能會造成歧義當然也有很多可能拉,像是心神可能是一位女神阿(goddess of heart),這樣就有lexical ambiguity了 XDD
老師您好!我是台南高立補習班的學生，想問您一個關於Semantic的問題，我想請問一下，sport與game如何用semantic來處理?麻煩老師ㄧ下，謝謝。
hihi我認為限定與非限定是個好方法!! 能在短時間就回答到問題~那.. 我就往下講 雖然往下講的內容很不適合拿來回答題目~ bear with me, then----我認為這個句子「耗廢心神...」是anomalous而不是ambiguous，以下反證。假設這個句子為歧義句 那brian的限定與非限定是個方析方法。 然而這個分析法若為真，則下列兩個前提必為真。1. (限定時) X: 「頹廢的行為」 ; Y:「耗費心神的行為」; Z:「不耗費心神的行為」 X由子集Y、Z所構成 X、Y不相交 (即 對 任何a a 屬X a屬Y 或 a屬Z)2. (非限定時) X:頹廢的行為 Y:耗費心神的行為 X=Y (即 對 任何a a 屬X a屬Y)然而，這兩個前題都是不存在的。意即，我們很難想像:1. 頹廢的行為可次分類成 a.耗費心神 b.不耗費心神2. 頹廢的行為必然耗費心神值得注意的是，這裏我用的「不存在」一詞，不是探討1.與2.在真實世界有無對應指稱(refrent)，而在強調1.與2.的concepts無法被接受。母語人士無法在一般情況下(不花費過多認識精神cognitive efforts的情形下)理解1. 與 2.的意思。 ---------------note:1. 意義的合法與否不依賴於指稱的有無。 ex. 現任的德國國王, 獨角仙2. 在過多認知精神的投入之下，世界知識 world knowledge會擾亂我們的判別結 果。許多原本不能被接受的句子，也會有 適當的詮釋。如 喬恩斯基的名句 可能被 (我)理解成 「不分黨派的環保意識正憤努地蟄伏著」。 因此，若此句「耗...」在一般情況下， 母語人士無法理解，則此句為anomalous.---------ps. 本來我已經寫好較完整的一大篇 但因沒按好 整個不見ㄌ...慘 這篇只能提重點且為中文 希望有把我自已講得清楚祝大家(包合我) 考試順利,Jarvis
Q:試討論漢語重動句的動詞和動詞後置成份之間的「搭配限制」。a)他說中文說得很快／很小聲／很好聽。b)他說中文／說話說得很漂亮。c)＊她唱歌劇唱得很漂亮。(She sings opera beautifully.)說明為何(1)a)和(1)b)合乎語法，但(1)c)不合語法(而其英語對應句卻合語法)？這題，請問大家是怎麼解的啊？@@
請問有人有96年師大華語所語概的解答嗎? 我寫完後不知道對不對,謝謝大家幫忙
張貼留言
10 則留言:
關於明年開始招生的政大華教所，
我對他所謂的"學位學程"不很了解。
想問問這樣的學歷等同於一般的碩士證書？
再者，這種新招生的系所會不會有什麼問題？
然後他的考科與台灣師大的考科一樣嗎？
很想明年去報考看看，
所以問問大家的意見，謝謝!
歧義句：
「耗費心神的頹廢行為必須嚴格禁止。」
其中一個意思應是：
「有一種行為，是頹廢的，是耗費心神的，這種行為必須被嚴格禁止。」
但另外一個意思...
以下是我的分析過程：
1.「耗費心神的頹廢行為」只能是「禁止」(V)的受詞，而不可能是主詞。如果是主詞，則這個句子是不完整的。
2.找不到有其它義位的詞，所以應該不是「同序同構歧義句」。
3.「被」的位置不同：
a.耗費心神的頹廢行為必須嚴格"被"禁止。
b.耗費心神的頹廢行為必須"被"嚴格禁止。
a句的"嚴格"是用來修飾"被禁止"這件事的，而b句的"嚴格"是用來修飾"禁止"這個動作。
也就是說：a句的語義是，「這種行為被禁止」這件事是非常明確且嚴格的。但b的語義是，「這種行為必須被非常嚴格的禁止。」前者是注重這種行為被禁止的必要性，但後者是強調禁止的程度。
---------------------------------
第三點感覺有點牽強附會..
因此不是很確定答案，所以來請教老師及各位高手。謝謝指教。
No one wants to answer me. @@
Is it too difficult or too easy?@@
我覺得造成歧義的原因可能是在"耗費心神"和"頹廢行為"之間的關係緊密與否,也就是說這裡的關係子句是限定還是非限定的差異耶~
(1)如果是非限定的話,就是暗示凡頹廢行為必耗費心神,所以"耗費心神"只是頹廢行為的補充說明,那這句話的意思就是:
頹廢行為,which 耗費心神, 必須嚴格禁止
即所有的頹廢行為都會耗費心神,且所有的頹廢行為都該被禁止
(2)如果是非限定的話,這句話的意思則是:
頹廢行為 which 耗費心神 必須嚴格禁止
這就暗示頹廢行為有可能耗費心神也有可能不耗費心神,而該禁止的是會耗費心神的頹廢行為 ==>所以說頹廢行為是允許的,只要這個頹廢行為不耗費心神就好了
由上可示,因為中文不像英文對於限定與非限定的區隔那麼明顯,造成中文的關係子句可能會造成歧義
當然也有很多可能拉,像是心神可能是一位女神阿(goddess of heart),這樣就有lexical ambiguity了 XDD
老師您好!我是台南高立補習班的學生，想問您一個關於Semantic的問題，我想請問一下，sport與game如何用semantic來處理?
麻煩老師ㄧ下，謝謝。
hihi
我認為限定與非限定是個好方法!!
能在短時間就回答到問題~
那.. 我就往下講 雖然往下講的內容很不適
合拿來回答題目~ bear with me, then
----
我認為這個句子「耗廢心神...」是
anomalous而不是ambiguous，以下反證。
假設這個句子為歧義句 那brian的
限定與非限定是個方析方法。 然而這個分析法若為真，則下列兩個前提必為真。
1. (限定時)
X: 「頹廢的行為」 ; Y:「耗費心神的行為」; Z:「不耗費心神的行為」
X由子集Y、Z所構成 X、Y不相交
(即 對 任何a a 屬X a屬Y 或 a屬Z)
2. (非限定時)
X:頹廢的行為
Y:耗費心神的行為
X=Y
(即 對 任何a a 屬X a屬Y)
然而，這兩個前題都是不存在的。意即，我們很難想像:
1. 頹廢的行為可次分類成
a.耗費心神
b.不耗費心神
2. 頹廢的行為必然耗費心神
值得注意的是，這裏我用的「不存在」一詞，不是探討1.與2.在真實世界有無對應指稱(refrent)，而在強調1.與2.的concepts無法被接受。母語人士無法在一般情況下(不花費過多認識精神cognitive efforts的情形下)理解1. 與 2.的意思。
---------------
note:
1. 意義的合法與否不依賴於指稱的有無。
ex. 現任的德國國王, 獨角仙
2. 在過多認知精神的投入之下，世界知識
world knowledge會擾亂我們的判別結
果。許多原本不能被接受的句子，也會有
適當的詮釋。如 喬恩斯基的名句 可能被
(我)理解成
「不分黨派的環保意識正憤努地蟄伏著」。
因此，若此句「耗...」在一般情況下，
母語人士無法理解，則此句為anomalous.
------
---
ps. 本來我已經寫好較完整的一大篇
但因沒按好 整個不見ㄌ...慘
這篇只能提重點且為中文
希望有把我自已講得清楚
祝大家(包合我) 考試順利
,Jarvis
Q:試討論漢語重動句的動詞和動詞後置成份之間的「搭配限制」。
a)他說中文說得很快／很小聲／很好聽。
b)他說中文／說話說得很漂亮。
c)＊她唱歌劇唱得很漂亮。(She sings opera beautifully.)
說明為何(1)a)和(1)b)合乎語法，但(1)c)不合語法(而其英語對應句卻合語法)？
這題，請問大家是怎麼解的啊？@@
請問有人有96年師大華語所語概的解答嗎? 我寫完後不知道對不對,謝謝大家幫忙
請問有人有96年師大華語所語概的解答嗎? 我寫完後不知道對不對,謝謝大家幫忙
張貼留言